Цитата русофоб (
)
Возможно. Допустим, домофоны подключаются на прямую к одной из центральных общих фаз; дворовое освещение ... думаю, тоже. Кто за дополнительное освещение будет платить-то ещё, как не сами? Не знаю.
А вот по теме радиоточки могу сказать, что не против "радио России", "маяка" и чего-то ещё, только вот, допустим, "радио России" заметил в каждом регионе свое. Т.е. в Москве оно одно, в области может быть другое, а поотдаль от Московской области другое точно. Выходит, что название одно, а идеология может сильно отличаться. Вод здесь и наклёвывается такой вопрос: а нужно ли такое "радио России"?
В данном случае не рассматривается вопрос общих сетей и общедомового имущества (Жилищный Кодекс вам в помощь) и пример цены общего освещения приведен как пример. Кстати про сети - если при межевании территории ваш дом откажется от придомовой территории, где находится участок общих сетей - со 100% вероятностью у данного куска сетей в дальнейшем появится частный хозяин, который вправе установить любую цену за пользование своими сетями/трубами - "ягодки" нынешнего межевания москвичи увидят еще в будущем.
Рассматривается проблема навязывания новой услуги без согласия жильцов и замена "прямой" операции оплаты на посредническую.
Касательно радио - согласно Закону о Защите Прав Потребителей если вы не пользуетесь услугой конкретно в своей квартире - вы не обязаны за неё платить, также если отсутствует услуга - взимание платы за неё незаконно. Соответственно при наличии письменного заключения технического специалиста об отсутствии услуги в вашей квартире - отключается всё - радиоточка, телеантенна, городской телефон, домофон и т.д.Добавлено (19.03.2014, 17:17)
---------------------------------------------
Всё повторяется как по кругу...
Материал СМИ за 2009 год:
http://newsmsk.com/article/23sep2009/snova_platejki.html
На юге Москвы продолжаются эксперименты с двойными платежками за свет
Несмотря на решение властей о запрете эксперимента с двойными платежками, жители Восточного и Юго-Восточного округов до сих пор получают единый платежный документ со строкой за электроэнергию, где прописана фиксированная сумма, не зависящая от показаний счетчика.
Во вторник Перовский районный суд, где слушался коллективный иск жителей района Косино-Ухтомское, признал эксперимент законным и посчитал правильным оставить графу в ЕПД. Об этом NEWSmsk.com сообщил юрист общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Игорь Зверев, который представлял интересы жителей района.
Он пояснил, что судья не стала принимать решение в интересах всего района. "Она неоднократно предлагала нам ограничить круг лиц и выступить по конкретным адресам и фамилиям, - отметил адвокат. - Мы не согласились, защищали неопределенный круг лиц. Если бы мы на такую уступку пошли, возможно, было бы другое решение".
По словам Зверева, жители района Косино-Ухтомское до сих пор получают двойные счета за электричество: квитанции Мосэнергосбыта и единый платежный документ со строкой об оплате электроэнергии. Тем самым им предлагают платить по "усредненным показателям", лишая возможности самим снимать показания счетчиков. "В ходе заседания жильцы показывали свежие квитанции со строкой "электроэнергия", - сказал юрист.
Проигнорировать строку "электроэнергия" в ЕПД жители не могут - тогда не примут оплату за квартиру и они окажутся в должниках. По оценкам Зверева, от Косино-Ухтомского района обратились от 100 до 300 жителей. В Преображенском и Лефортовском судах также рассматриваются аналогичные коллективные иски от жителей Восточного и Юго-Восточного округов. В организацию продолжают поступать жалобы от жителей этих районов.
Впрочем, юрист также считает, что суд сможет встать на сторону жителей, если будут поданы иски от конкретных людей, пусть даже и коллективные. Тем более, что прецеденты есть. В судах рассматриваются несколько индивидуальных исков, но пока решений в пользу истцов принято не было.
Отметим, что интересы неопределенного круга лиц (жителей округа или района) общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" отстаивает бесплатно. Чтобы подать иск в суд от своего лица или даже коллективный иск от лица нескольких человек, жители понесут определенные расходы. К примеру, составление иска юристами "Общественного контроля" стоит 3 тысячи рублей, к тому же нужно будет оплачивать представительство в суде. Что касается частных юридических фирм, то их расценки еще выше.
История с платежками началась в январе 2009 года. Жители Восточного и Юго-Восточного округов начали получать двойные счета - квитанции от Мосэнергосбыта и от нового поставщика Русэнергосбыта, который внес в ЕПД графу по оплате электроэнергии, где значились усредненные показатели, которые для некоторых потребителей оказались в разы больше реальных.
Это вызвало массовую неразбериху, и в итоге в начале апреля правительство Москвы прекратило эксперимент по оплате электроэнергии по требованию ФАС. Как заявил Юрий Лужков, принято решение о возврате к старой системе оплаты, то есть к исключению строки "электроэнергия" из единого платежного документа.
Правительство Москвы гарантировало сохранность всех заплаченных москвичами денег по любому платежному документу. "Платили ли москвичи по единому платежному документу или по отдельной квитанции, их деньги не пропадут", - заверил руководитель ЕРЦ.
Правозащитники потребовали отставки чиновников, проваливших эксперимент с платежками. "Чиновники действовали не в интересах москвичей, а в интересах новой на этом секторе рынка компании", - заявили в "Общественном контроле". Суть эксперимента заключалась в сборе клиентов для Русэнергосбыта. Однако власти не стали проводить разбирательство по этому поводу.
На этом эксперименты на москвичах не закончились. Вскоре жителям востока и юго-востока Москвы предложили выбирать уже один из трех способов оплаты. Первый - оплата через ЕПД за "среднее потребление", второй - по счетчику за каждый месяц. И третий - по традиционным расчетным книжкам. Власти уверяют, что конфликт исчерпан и на этот раз путаницы не будет.
Сами москвичи просят оставить их в покое и позволить платить за свет привычным способом, по факту потребления. Однако чиновников мнение потребителей не интересует, как и мнение правозащитников, которые назвали новый эксперимент "коррупцией в чистом виде".
